Mūsu pazīstamā "iepirkšanās paradīze" Amazon atkal ir nonākusi karstā ūdenī.
2025. gada 26. jūnijā par uztura bagātinātājiem tika veikts kritisks pavērsiens, kas prasa tiesas procesu pret Amazon, bet Vašingtonas štata federālais tiesnesis noraidīja Amazones ierosinājumu noraidīt lietu.
Vienkārši izsakoties, Amazon mēģināja izvadīt no apgalvojumiem, bet tiesnesim tā nebija.
Aizmugures stāsts: apgalvojumi par maldinošām etiķetēm
Tiesas prāvā ir vērsta apgalvojumi, ka Amazones uztura bagātinātāji pārvadā maldinošu marķējumu. Patērētāji apsūdz e-komercijas gigantu, kas norāda uz caurspīdīgumu "struktūras/funkciju pretenzijām" par produktu etiķetēm-ka šiem papildinājumiem ir apstiprināts FDA apstiprinājums medicīniskajiem ieguvumiem, ja patiesībā viņiem to nav.
Lai saprastu kontekstu, vispirms izpakosim ASV uztura bagātinātāju tirgus savvaļas ainavu.
2022. gadā ASV uztura bagātinātāju tirgus tika novērtēts USD 50,91 miljardu apmērā, un prognozes, kas norāda uz 5,7% salikto gada pieauguma tempu (CAGR) no 2023. līdz 2030. gadam. Bet šeit ir kicker: atšķirībā no recepšu medikamentiem, uztura bagātinātāji, kas darbojas regulējošā pelēkā zonā, kas lielā mērā ir atbrīvoti no pirmsparākuma FDA. Šī "brīvā riteņa" vide izriet gan no tirgus pieprasījuma, gan nozares lobēšanas, kā rezultātā tiek pārraudzīta tālu salīdzinājumā ar Ķīnas stingrākiem noteikumiem.
Kāda ir galvenā problēma? Tiesneša galvenais lēmums
Lietošanas prāvas būtība?
Patērētāji apgalvo, ka Amazon papildinājumu etiķetes ir "struktūras/funkcijas apgalvojumi" (piemēram, "atbalsta imūno veselību"), kas nozīmē terapeitiskos ieguvumus. Šie apgalvojumi, pēc prasītājiem, apgalvo, ka maldina patērētājus, lai uzskatītu, ka produkti ir pārskatījuši un apstiprinājuši FDA.
Bet realitāte, kā sīki aprakstīts tiesas prāvā, ir tāda, ka Amazon izlaida obligātās atrunas, kuras pieprasa FDA. Šīs atrunas, piemēram,"Šo produktu nav novērtējis FDA. Šis produkts nav paredzēts, lai diagnosticētu, ārstētu, ārstētu vai novērstu jebkādu slimību."-ir kritisks pārredzamībai.
Postenā rīkojumā tiesnesis atzīmēja:"Prasītāji apgalvo, ka Amazon ir iesaistījusies vienveidīgā, sistemātiskā praksē mārketingā un pārdod uztura bagātinātājus, bet nav nodrošinājusi nepieciešamos atrunas par struktūras/funkcijas prasībām."
Būtībā tiesnesis nolēma, ka Amazon jautājumi nav izolēti gadījumi, bet gan sistēmiski-problēma ar visu pārdošanas apjomu un marķēšanas sistēmu.
Kāpēc Amazon "novirzes taktika" neizdevās
Amazon neuzņēma apgalvojumus guļus. Tā aizsardzība? Prasītājiem trūka nekustīga tiesā, jo viņi nebija iegādājušies attiecīgos konkrētos produktus.
Vienkāršākā izteiksmē:"Jūs nevarat mūs iesūdzēt tiesā par produktiem, kurus nepērkat."
Bet Vašingtonas federālais tiesnesis to redzēja. Tiesa nolēma, ka Amazon iespējamā nepareizā rīcība ir pietiekami līdzīga visos produktos, kas nozīmē, ka atšķirības starp iegādātajām un neieguldītajām precēm šajā posmā nav nozīmes. Šis lēmums uzsvēra, ka problēma ir sistēmiska, ne tikai atsevišķiem produktiem.
Šis nav Amazon pirmais brauciens uz tiesvedības kalniņiem
Šī tiesas prāva nav Amazon pirmā suka ar nepatikšanām par uztura bagātinātājiem.
Jau 2023. gadā divi patērētāji iesniedza līdzīgu klases prasību, apsūdzot Amazon par nelikumīgu, nepilnīgu "terapeitisko" uztura bagātinātāju reklamēšanu un pārdošanu. Šis modelis liecina par ilgstošiem, sistemātiskiem jautājumiem Amazones pārraudzībā par papildinājumu kvalitāti un marķēšanu.
Pasaulē lielākajai e-komercijas platformai tas ir modināšanas zvans: produktu kvalitātes kontroles un normatīvo aktu ievērošanas uzlabošanai ir daudz vietas.
"Sapņu komanda" aiz tiesas prāvas
Šīs klases darbības likumīgais ugunsdzēsības spēks nav nekas iespaidīgs.
Prasītāja juridiskajā komandā ietilpst Maia Kats no Just Food Law, George F. Carpinello un Adam R. Shaw no Boies Schiller Flexner LLP (ievērojama ASV firma, kas specializējas sarežģītā komerciālā tiesvedībā) un Todd Maybrown no Allen Hansen Maybrownow & Offenbecher.
Šādi advokāti ar augstu kalibru uz kuģa norāda uz lietas nopietnību un profesionalitāti, kas, visticamāk, netiks viegli atlaists.
Ko tas nozīmē patērētājiem
Ikdienas pircējiem šī tiesas prāva piedāvā kritiskas pārņemšanas:
1.Rūpīgi izlasiet etiķetes: Vienmēr pārbaudiet, vai nav FDA pilnvarotu atrunu, piemēram,"FDA nenovērtē"Lai izvairītos no kritiena par maldinošām pretenzijām.
2.Sargieties no "terapeitiskās" hype: Atšķirībā no farmaceitiskajiem līdzekļiem, piedevas nevar likumīgi apgalvot, ka diagnosticē, ārstē, izārstē vai novērš slimības. Mārketinga valoda, piemēram, "atbalsta imunitāti", ir sarkanais karogs nepamatotiem ieguvumiem.
3.Ziniet savas tiesības: Ja esat iegādājies līdzīgus produktus ar apšaubāmām etiķetēm, jums, iespējams, ir pamats pievienoties klases darbībai vai iesniegt sūdzību.
Lielāka ietekme: nozares reformas katalizators
Šis gadījums pārsniedz Amazon-tas ir mikrokosms plašākām problēmām uztura bagātinātāju nozarē.
Tā kā globālais dabisko un bioloģisko produktu tirgus ir paredzēts sasniegt 320 miljardus miljardu2024 (augšana5384 miljardus līdz 2028. gadam), regulatīvās nepilnības kļūst arvien acīmredzamas.
Amazon tiesas prāva varētu kalpot par nozīmīgu gadījumu, virzot nozari, lai pastiprinātu marķēšanas praksi un nodrošinātu atbilstību. Galu galā, pieaugot patērētāju informētībai, palielinās spiediens uz zīmoliem, lai prioritizētu pārredzamību salīdzinājumā ar peļņu.
Ceļš uz patērētāju aizsardzību
Tā kā šis gadījums (gadījums Nr. . 2: 23-CV-01975, Medal et al. Pret Amazon.com Services LLC, gaidot ASV apgabaltiesā Vašingtonas rietumu apgabalā), tā nozīme saglabā: tas atkārtoti apstiprina, ka pat korporatīvajiem milžiem jābūt atbildīgiem, ja viņi prāvas peļņu salīdzinājumā ar patērētajām tiesībām.
